journée d’études : Les projets de bibliographie du livre ancien à l’époque du numérique : méthodes et réseaux

8 et 9 novembre 2010, enssib

Cette journée d’études a pour objectif d’aider les responsables de projets de bibliographie ou d’étude de corpus d’éditions des débuts de l’époque moderne et les centres de recherche à réfléchir à des collaborations possibles, dans le domaine scientifique, technique et financier.

8 novembre, 13h30-18h.

9 novembre, 9h-13h15.

Ont déjà accepté de participer :

Michèle Clément, Université Lyon 2-Grac/UMR histoire de la pensée classique, pour rappeler les besoins et demandes des chercheurs en littérature.

Claudia Fabian, directrice du département des manuscrits et livres rares de la Bayerische Staatsbibliothek München, pour VD16 (bibliographie des éditions allemandes et en allemand du seizième siècle)

Erik Geleijns, de la Koninklijke Bibliotheek, La Haye, pour le STCN (bibliographie des livres néerlandais 1540-1800)

Jean-François Gilmont, Université de Louvain, Académie royale de Belgique, responsable scientifique de GLN 15-16 qui couvre les livres imprimés ou édités à Genève, Lausanne et Neuchâtel.

John Goldfinch, ISTC-British Library, pour présenter le fonctionnement en réseau, au niveau international, de l’Incunabula Short-Title Catalog, catalogue mondial des incunables.

Michel Jourde, ENS de Lyon-Cerphi/UMR histoire de la pensée classique, pour parler du travail de l’équipe qu’il a réunie sur l’imprimeur Jean de Tournes.

Isabelle Le Masne de Chermont, Bibliothèque nationale de France, pour établir les conclusions de la journée.

Claudia Leoncini, ICCU, pour EDIT16, bibliographie des livres publiés en Italie ou en italien au seizième siècle.

Philippe Martin, Université de Lyon2-Larhra, pour rappeler les besoins et demandes des chercheurs en histoire.

Pascale Mounier, pour présenter le projet d’analyse des romans lyonnais du seizième siècle, qui s’appuiera sur Bel16 et lui apportera un complément scientifique très riche.

Andrew Pettigree, Université Saint-Andrews, responsable du projet USTC, qui a pour objectif de donner accès dans un seul portail à l’intégralité des ouvrages publiés au seizième siècle.

Dominique Varry, enssib-centre Gabriel Naudé, pour rappeler les apports de la bibliographie matérielle

Magali Vène, de la Réserve des livres rares, Bibliothèque nationale de France, pour présenter les évolutions en cours du projet Renouard, consacré aux imprimeurs-libraires parisiens du seizième siècle.

Voir le programme dans calenda.


Réflexions en cours : la mise en ligne

Les moyens de mettre en ligne une base de données complexe ne sont pas si nombreux. L’enssib a demandé une aide extérieure pour identifier ses besoins et les choix possibles. La société Six et Dix a répondu et mené à bien l’étude.

La partie consistant à étudier les possibiliés réelles de mise en ligne s’est révélée bien plus longue que prévu. En effet, après avoir concocté un très léger cahier des charges exposant les besoins et les demandes de Bel16, on l’a envoyé à diverses sociétés ou partenaires possibles.

Tout d’abord, signalons que la possibilité d’utiliser un SIGB a été écartée dès le début : les fiches que nous souhaitons proposer à terme pour chaque ouvrage publié à Lyon au seizième siècle sont très enrichies et le format Marc n’y correspondait pas.

Ont été contactées :

– deux sociétés spécialisées dans la conception des bases de données. Elles ont envoyé des devis tournant plus ou moins autour de 100 000 euros.

– deux sociétés spécialisées dans l’adaptation de logiciels libres. Malgré plusieurs relances, elles n’ont jamais répondu, ce que nous avons analysé comme le signe du peu d’intérêt que nous représentions pour ces sociétés, qui avaient peu de chances de réutiliser le travail qu’elles auraient fait pour nous.

– les responsables scientifiques ou exécutifs de deux projets très semblables au nôtre. Pour le premier projet, aussi bien le concepteur que les propriétaires de la base de mise en ligne ont sur le champ accepté que nous utilisons leur travail, gratuitement pour une partie, dans des conditions financières qui restent à fixer pour l’autre partie. Le responsable exécutif  du second projet a été rencontré en personne, a montré son enthousiasme, mais, après réception du cahier des charges et la demande d’une réponse écrite, n’a même pas pris la peine d’accuser réception, malgré des relances.

Au bout de six mois d’attente vaine d’une réponse pour 3 des 6 possibilités envisagées, un comité de pilotage a tranché au début du mois de juin entre les 3 possibilités, qui sont donc :

– deux possibilités à 100 000 euros où tout reste à faire

– une possibilité fonctionnant déjà depuis plusieurs années, à moitié gratuite et à moitié sans doute payante à un prix forfaitaire bien inférieur.

Je vous laisse deviner…

En guise de post -scriptum : à la suite d’échanges de mails sur un autre sujet, une proposition est arrivée le 22 juillet du responsable scientifique du deuxième projet déjà existant que nous avions contacté en mars, qui ne répond pas à notre demande mais propose une collaboration d’un type assez différent, et a spécifié que pour travailler avec lui, nous devrions changer s’il le fallait les 7 000 notices déjà établies pour les adapter à son modèle. On attendait une réponse depuis mars, on a pris une décision il y a presque deux mois… pfuuu… voilà bien le genre de dossiers qu’on range délicatement en se disant qu’on aura toute l’énergie qu’il faut pour s’en occuper après l’été.

Bon été, donc, et les affaires reprendront à la rentrée, avec en particulier une réunion prévue les 8 et 9 novembre prochains des responsables des projets déjà existants au niveau national et international : VD 16, EDIT16, GLN 15-16, ISTC, j’espère aussi le projet Renouard, ainsi que des représentants d’équipes de recherche lyonnaises. Réservez les dates si vous vous intéressez aux bibliographies exhaustives rétrospectives électroniques !

un peu de constance ne nuit pas

Ce qui est vraiment difficile, c’est de fixer un mode de description et de s’y tenir. Cela a l’air simple, pourtant. La description des livres, et des livres anciens en particulier, a fait l’objet de tentatives de normalisation depuis deux siècles. Mais comme je l’ai déjà écrit, on se heurte aux différences d’habitude des bibliographes et des bibliothécaires pour les informations de base (titre, auteur), et, par ailleurs, les choses se compliquent lorsqu’on veut aller dans un niveau de détail inhabituel dans les notices catalographiques.

Il faut partir de l’existant : se baser sur l’ISBD(A), et réfléchir aux informations supplémentaires que l’on souhaite ajouter : notices d’autorité (auteur, imprimeur, collaborateurs divers), pièces liminaires, etc.

Mais ce n’est pas si simple, car si l’ISBD(A) paraît d’un usage normal pour un bibliothécaire, il n’en est pas forcément de même pour un bibliographe, qui se posera d’autres questions. Et par ailleurs l’ISBD(A) laisse une certaine liberté au catalogueur, y compris dans sa version française (norme Afnor) actuellement en cours de mise à jour. Et puis on est parfois distrait… on laisse passer quelque chose… on part d’une notice copiée ailleurs et on ne s’aperçoit pas tout de suite qu’elle est incomplète… on oublie de faire tous les renvois vers les formes rejetées, ce qui permettrait à l’utilisateur de trouver ce qu’il cherche…

A l’automne 2009, nous avons défini un modèle de description, très complet. Il prévoit en particulier l’utilisation de nombreuses notices d’autorité destinées à aider à la recherche à l’intérieur de la base.

Bien entendu, nous ne prévoyons pas de remplir chaque notice en entier tout de suite, mais plutôt de les enrichir peu à peu par un travail collaboratif.

Eh bien, 3 mois plus tard, il s’avère qu’on ne l’utilise pas, et si on décide de l’utiliser, c’est de manière incomplète.

Il ne reste plus qu’à reprendre les notices existantes pour les fondre dans ce nouveau modèle, complet, que voici (remarques et critiques sont les bienvenues) :

Description

Commentaire

Bloc 1 : données de gestion

Numéro BEL16

Attribué une fois pour toutes par le système, non modifiable, unique. 1

CHAMP OBLIGATOIRE

Numéro source

Numéro de la notice dans une base d’origine.

CHAMP REPETABLE

Niveau de catalogage

Liste codée : « sommaire », « vérifiée », « validée ».

CHAMP OBLIGATOIRE

Niveau d’enrichissement

Liste codée : « sommaire », « avec autorités ».

CHAMP OBLIGATOIRE

Niveau édition/émission

Codé (édition (par défaut), émission)

Liens vers les autres émissions

Liens cliquables et réciproques. Ne peut être rempli que si le champ ci-dessus = « émission ».

Création par … le …

Champ système.

CHAMP OBLIGATOIRE

Fantôme

Oui/Probable/Non (valeur par défaut). Signifie qu’on considère que l’édition n’a jamais existé. « Probable » est indexé comme « Oui ».

Dernière modification par … le …

Champ système.

CHAMP OBLIGATOIRE

[Liens cliquables vers une autre notice] : nom du lien, numéro BEL16 de la cible.

Vers autre notice d’édition associée, édition partagée, réémission tardive, etc. Données répétables.

[Liens vers les exemplaires]

Bloc 2 : notice abrégée normalisée

Auteur principal

Forme normalisée, avec code de fonction.

CHAMP REPETABLE

Titre uniforme principal

Forme normalisée, avec code de fonction

CHAMP REPETABLE

Titre abrégé

Texte structuré. Titre modernisé…

CHAMP OBLIGATOIRE

Adresse (Lieu : imprimeur/libraire, dates)

Texte structuré. Adresse normalisée, éventuellement restituée entre crochets.

CHAMP OBLIGATOIRE

Date de recherche et de tri

AAAA, AAAA, AAAA… [Toutes dates sont cherchables, la première sert de critère de tri]

Fourchette de datation

AAAA-AAAA

Pour la recherche, cette fourchette est énumérée en dates du début à fin. Exemple : [1561-1563] est indexé comme 1561, 1562, 1563.

Format réel (4°, 8°, etc.) 2

Normalisé, liste de valeurs codées (cf. GLN).

Langue et musique

Saisie codée ISO 639-2, avec un niveau attaché.

1 = langue principale.

2 = langue d’ouvrage multilingue.

3 = langue résiduelle.

Affichée en clair, donnée répétable.

Exemple : français 1 ; latin 3.

Prévoir la langue « mus = musique ».

Contributeurs secondaires

Inclut : auteurs, illustrateurs, gens du livre, y compris les dédicataires.

Forme normalisée (personne + code de fonction).

CHAMP REPETABLE

Références vers un livre numérisé

Permalien cliquable, à poser ici si l’exemplaire numérisé n’est pas identifié.

CHAMP REPETABLE

Bloc 3 : notice descriptive

Titre complet

Texte libre. Tel que sur l’ouvrage, y compris les noms d’auteurs qui y apparaissent, les contractions étant développées, et les i/j, u/v normalisés. Uniquement en minuscules. Pas de saut de ligne.

Adresse complète sur le titre

Texte libre. Tel que sur l’ouvrage, avec les mêmes conventions.

Autres adresses

Texte libre. Tel que sur l’ouvrage, avec les mêmes conventions, et mention de l’emplacement.

CHAMP REPETABLE

Colophon

Texte libre. Tel que sur l’ouvrage, avec les mêmes conventions, et mention de l’emplacement.

Privilège

Texte libre. Tel que sur l’ouvrage, avec les mêmes conventions.

[Lien vers le privilège]

Cliquable

CHAMP REPETABLE

Marque typographique

Texte libre. Description, dimensions, références, devise, emplacement.

[Liens vers les images]

Cliquable.

CHAMP REPETABLE

Format | signatures | collation

Texte structuré.

Nombre de feuilles

Numérique 3

Matière codifiée

Donnée codée (liste GLN). CHAMP REPETABLE

Matière

Texte libre. Class. Brunet-Parguez ? Rameau ?

CHAMP REPETABLE 4.

Dates

Dates trouvée, emplacement dans le livre, saisie en ISO 8601 :2000 (format AAAA-MM-JJ)

Notes sur l’édition / l’émission

Texte libre

Bloc 4 : contenu

Pièces liminaires

Texte structuré. Type, emplacement, auteur, début, noms de personnes tels que dans le texte, lieu, dates. Données répétables.

Exemple : Au f. 3v, épître dédicatoire de Marc-Antoine de Muret à Jean de Belleville, signée de Lyon, 13 juillet 1564. A très honoré Seigneur…

Titre de dépouillement musical | Auteur | Forme | Emplacement

Texte structuré.

CHAMP REPETABLE

Exemple : Missa Stephane gloriosa| P. Moulu| Messe 4 v. | f. 2r

La forme normalisée des auteurs sera saisie dans le champ Contributeur secondaire du bloc 2.

Notes sur le contenu

Texte libre.

Bloc 5 : typographie et ornementation

Types de caractères

Texte libre.

Caractères utilisés

Texte libre. Références et pages concernées.

Ornements

Texte libre. Types, emplacement, techniques

[Liens vers le matériel]

Ce champ peut aussi accueillir un lien vers la base Maguelone.

Cliquable.

CHAMP REPETABLE

Illustrations

Texte libre. Type, nombre, emplacement, techniques.

[Liens vers les images]

Ce champ peut aussi accueillir un lien vers la base Maguelone 5.

Cliquable.

CHAMP REPETABLE

Notes sur la typographie et l’ornementation

Texte libre.

Bloc 6 : Références

Références bibliographiques

Champ unique avec toutes les références à la suite, sous la forme Code + page/numéro. Exemple :

BAUDRIER VI, 67 ; CARTIER n° 234.

Le code renvoie à une référence saisie dans la table « Référence » 6.

Liste des exemplaires

Champ temporaire servant à accueillir temporairement les exemplaires saisis sous FMP.

1 Après la suppression d’un doublon, il y aura donc un trou dans la numérotation.

2 Les formats apparents sont notés au niveau de l’exemplaire (en cm).

3 Le nombre de feuilles sert à estimer le travail de composition et de presse. Il peut être déduit du format et de la collation.

4 L’intérêt d’un champ répétable réside dans l’usage de différentes classifications qu’on ne souhaite pas mélanger.

5 http://maguelone.enssib.fr/vignette.php?samesession

6 Il pourrait d’ailleurs être sensitif au curseur. Le code des articles serait sous la forme : AUTEUR AAAA.

1e question : comment structurer les notices bibliographiques

3e sous-question : les titres

Le 30 janvier avait lieu à Lyon une table ronde organisée par l’association Renaissance, Humanisme, Réforme, consacrée au roman à Lyon au XVIe siècle. Un projet de base de données des romans imprimés à Lyon au XVIe siècle a été présenté, dont j’ai pris connaissance à ce moment-là.

Le cœur du projet est de donner des informations précises sur le contenu des ouvrages: table des matières, voire transcription et/ou édition de certains romans, c’est à dire faire réellement de l’édition (comme Epistemon ?), etc. Cette partie du projet est très intéressante et ses promotrices ont entre autres comme objectif d’aider à connaître la production parfois difficile à trouver dans les catalogues de bibliothèque : titres non fixés, plaquettes parfois mal décrites dans les recueils sont autant d’obstacles qui font disparaître un texte pourtant présent dans les catalogues.

Un des aspects très importants que fait ressortir ce projet est la nécessité d’établir des titres uniformes dans ce domaine particulier du roman. Nous avons  déjà parlé de cette question, et en particulier des FRBR. Et en écoutant la présentation du projet Romans à Lyon, je me suis rendue compte que j’avais mésestimé l’importance du titre uniforme : dans le cas des romans, ce sera le seul moyen de permettre une recherche dans cette catégorie, tant les titres sont fluctuants au XVIe siècle, abandonnant peu à peu la forme médiévale de l’incipit (« Cy s’ensuyt l’histoire… ») au profit du titre moderne (« Flamette »), ou bien découpant ou réunissant des œuvres. J’ai vu donc s’ouvrir devant moi un énorme chantier sous forme de gouffre, pour lequel Bel16 aura certainement besoin de l’aide des littéraires spécialistes du domaine.

Une proposition de Rémi Mathis : un numéro unique d’identification

Dans son blog consacré au patrimoine des bibliothèques, À la toison d’or, Rémi Mathis se pose plein de questions pertinentes sur la coordination internationale dans le domaine de la description des livres anciens dans un billet intitulé : « Pour un identifiant des éditions anciennes« .

La question qu’il pose est essentielle, posant en particulier les limites de la normalisation du catalogage, limites que connaissent tous ceux qui peinent ou échouent à trouver dans un catalogue de bibliothèque un livre qui pourtant s’y trouve. Sa question renvoie à la possibilité de rendre la description des livres conservés dans les bibliothèques plus efficace, plus rapide et plus fiable.

Il fait référence en passant au Short Title Catalog Netherlands, qui n’est pas un catalogue (voir ailleurs sur la différence entre les deux…), mais une bibliographie rétrospective, comme l’annonce d’ailleurs la page d’accueil.

Il me semble que la réponse à ses questions est précisément donnée par les projets actuels de bibliographie rétrospective. En effet, ces dernières, qu’elles soient imprimées ou électroniques, attribuent un numéro à chacune de leurs notices, n’établissant qu’une seule notice pour tous les exemplaires semblables du même livre. Dans l’idéal, elles différencient états, émissions, signalent les éditions partagées et les fausses adresses. On peut le contrôler aisément en allant voir Edit-16 (et c’est là qu’on comprend enfin tout l’intérêt de l’empreinte, moyen de différencier deux états, deux émissions, deux éditions…) ou GLN15-16. Certes, il faudrait s’assurer que ces numéros soient uniques et ne se recouvrent pas : rien de plus facile, si l’on ajoute un préfixe indiquant la provenance. Mais on peut raisonnablement penser qu’à terme :

– tous les livres publiés dans le monde avant 1501 seront décrits dans ISTC et GV, dans GLN15-16, etc.

– tous les livres publiés entre 1501 et 1600

* en Allemagne ou en allemand seront décrits dans VD16 ;

* à Genève, Lausanne et Neuchâtel seront décrits dans GLN15-16 ;

* aux Pays-Bas ou en néerlandais seront décrits dans dans le STCN et dans USTC (voir annonce) ;

* en Italie ou en italien seront décrits dans Edit16 ;

* en anglais en Grande-Bretagne et en Amérique du Nord seront décrits dans l’ESTC et l’EEBO ;

* en France en langue vernaculaire et en latin seront décrits dans la version électronique du French Vernacular Books, dans le futur portail Universal Short Title Catalog de l’université Saint-Andrews (USTC) ;

* à Lyon seront décrits dans Bel16 ;

* à Paris seront décrits d’une manière ou d’une autre dans le « projet Renouard » de la Bibliothèque nationale de France et de la Ville de Paris ;

– tous les livres publiés entre 1601 et 1700

* en Allemagne et en allemand seront décrits dans VD17

* en anglais en Grande-Bretagne et en Amérique du Nord seront décrits dans l’ESTC et l’EEBO ;

* aux Pays-Bas ou en néerlandais seront décrits dans dans le STCN ;

* en Flandre seront décrits dans le STCV ;

– tous les livres publiés entre 1701 et 1800

* en anglais en Grande-Bretagne et en Amérique du Nord seront décrits dans l’ESTC

* aux Pays-Bas ou en néerlandais seront décrits par le STCN

sans oublier tous les projets pratiquement inconnus :

– tous les livres publiés à Rovereto et Trento jusqu’en 1800 décrits dans Ester

– le « tracker de livres du XVIIIe siècle » de Benjamin F. Pauley

– tous les livres publiés par l’imprimerie Mame de 1796 à 1975 décrits par le projet Mame

– les multiples bibliographies publiées chaque année sous forme papier ; pour prendre un exemple récent, tous les livres publiés à Fribourg entre 1585 et 1816, bibliographie établie par Alain Bosson. N’oublions pas les multiples volumes de la Bibliotheca bibliographia aureliana (de fiabilité variable)…

Bref, si on essayait de faire une vraie liste complète on aurait pas mal de travaux de base, déjà faits, à disposition.

SI on essayait de faire une liste complète, on trouverait de l’aide dans  l’identification des livres imprimés anciens de Magali Vène, ou dans le blog Early modern online bibliography… et il faudrait recevoir de l’aide d’une manière très large (les commentaires sont ouverts…)

Il serait donc, à mon avis, assez aisé de rattacher des notices catalographiques à une notice mère de référence (en mettant un lien dans la notice), chaque notice catalographique ne décrivant au fond qu’un exemplaire spécifique… cela améliorerait en passant une des grandes faiblesses des bibliographies, qui est la description des exemplaires, absente ou réduite au nom de la bibliothèque qui le conserve et à sa cote. L’avantage des bibliographies électroniques est qu’on peut les compléter et les corriger, chaque fois qu’on découvre un nouvel état, une émission… comme c’est arrivé il y a quelques jours à la bibliothèque Méjanes pour une édition de Calvin, qui a été signalée à Jean-François Gilmont, l’auteur de GLN 15-16.

Mais qui pourrait faire ça?

Rémi Mathis pensait à la section des manuscrits et livres rares de l’IFLA. Le projet est peut-etre un peu gros pour cette section bien petite et inactive. Ou alors en collaboration avec la section bibliographie?

Autre solution : commencer par une candidature à un financement européen, en réunissant un certain nombre de grandes bibliothèques européennes? Se rapprocher de la Ligue des bibliothèques européennes de recherche (LIBER)?

Je reste à l’écoute d’avis et de commentaires.

journée d’études sur la bibliographie VD 17

Je signale un symposium international consacré à la bibliographie VD17, mené par la Bayerische Staatsbibliothek de Munich et consacré à la description des livres publiés en Allemagne ou en allemand au XVIIe siècle.

Il aura lieu à la Bayerische Staatsbibliothek de Munich les 27 et 28 octobre prochains.

Malheureusement, je ne pourrai pas y aller. Dommage, car les journées d’études sur les projets de bibliographie rétrospective, ça n’arrive pas tous les jours.
Informations :

http://www.bsb-muenchen.de/Einzeldarstellung.408+M556df96ce9f.0.html

Le projet BEL 16 en juin 2009 et les étapes à venir

L’année 2008-2009 a été essentiellement occupée à la saisie de notices de livres, en continuant à avancer imprimeur par imprimeur. Ce travail a été mené à bien par William Kemp. Cette saisie se fait toujours sous FMP. Une mise à jour, à venir très prochainement, de la page « dossiers traités » pourra rendre compte des avancées.

La base de données : nous avons lancé un appel à proposition pour une aide à la décision. À partir du mois de septembre 2009, nous travaillerons donc avec un prestataire extérieur pour préciser nos besoins scientifiques et techniques, identifier les solutions, choisir celle qui nous convient le mieux et arriver jusqu’à l’acquisition, si besoin est, d’une solution logicielle. Nous espérons que cette étape cruciale nous permettra de déterminer avant la fin de l’année 2009 de quoi nous avons besoin et comment l’utiliser. Pendant ce temps, nous allons continuer la saisie et « nettoyer » les notices existantes (il y a eu quelques modifications de saisie avec le temps), avec l’aide d’un assistant recruté au 1er octobre 2009, docteur ou titulaire d’un diplôme lui ayant permis d’acquérir les connaissances nécessaires (l’appel à candidatures est , n’hésitez pas à le signaler autour de vous).

Quelques étudiants inscrits dans les diverses formations de l’enssib travaillent sur les imprimeurs libraires lyonnais du XVIe siècle. Quelques soutenances à venir en septembre, d’autres en janvier (conservateurs stagiaires).

Réponse au commentaire de Cécile Boulaire

Le commentaire de Cécile Boulaire à l’article précédent plonge au cœur du sujet. Je crois que tous les projets du même type se heurtent aux mêmes problèmes. Une partie de ces problèmes vient de la méthodologie retenue. Il est probable que je me pose, depuis le début du projet, des questions d’utilisation et de publics variés à cause de réflexes acquis lorsque j’étais bibliothécaire. J’ai assisté récemment à une réunion entre chercheurs et informaticien dans le cadre d’un autre projet de base de données soutenu par l’ANR, beaucoup plus complexe il est vrai. J’ai été frappée de voir que l’informaticien construit sa base théoriquement, c’est à dire en se basant uniquement sur les questions scientifiques que pose le projet, en refusant en particulier de s’interroger sur les utilisations possibles de la base. J’ai peur qu’il n’y ait de mauvaises surprises à la fin.
Ce qui est surprenant c’est que les catalogues de bibliothèques, les SIGB, savent fort bien, depuis longtemps, offrir de multiples modes d’interrogation ; et des champs qui étaient longtemps non indexables dans ces systèmes le deviennent peu à peu : la date par exemple, que l’on retrouve trop souvent encore comme restriction de recherche et rarement comme recherche principale. Je pense que les SIGB savent faire la plupart des choses qu’on veut leur demander, et ils opèrent de plus en plus facilement (ou du moins sont censés le faire) les transferts de formats (XML-Marc). Ils ont des limites, celles de logiciels propriétaires très chers à l’achat car prévus pour une utilisation très complexe dont le catalogage et la mise en ligne des notices ne sont qu’une petite partie (je laisse de côté les logiciels libres, évidemment gratuits mais impossibles à mettre en oeuvre sans une prestation de spécialistes de l’informatique documentaire).

Il existe aussi des choses déjà développées, comme le moteur Cheshire 3 auquel je ne comprends rien mais qui sera regardé de près par nos prestataires, du moins j’espère (il est utilisé par l’ISTC et la British Library en est très contente). Et quel peut être le moteur magique utilisé par SBDS, qui trouve tout n’importe où?
Mon idée depuis le début était qu’il fallait regarder du côté de XML, comme les métadonnées utilisées par les bibliothèques numériques (comme Persée par exemple) : cela a au moins l’avantage de la pérennité des données et de leur transfert possible vers un autre système. C’est aussi un avantage du format Marc.

Tout ça pour dire que je suis très, très méfiante devant la tentation de développement d’un nouvel outil, vu les outils extrêmement performants qui existent aujourd’hui. Et que j’ai l’ambition, peut-être utopique, d’y échapper. Quand je vois VD 16, EDIT 16, l’ISTC ou le projet en cours de l’Universal Short-Title Catalogue, je me dis qu’il reste sans doute encore à développer des petites choses, pour des particularités propres à tel ou tel projet, mais que nous avons à notre disposition des outils performants.

Je crois quand même que le résultat de FMP en ligne, qui demande quand même pas mal de travail aux informaticiens, sous utilise l’outil, y compris pour la saisie, la description des exemplaires, la participation collective avec enrichissement en ligne de collaborateurs distants…
Enfin, concernant votre dernière remarque, vous avez raison dans l’absolu mais parfois des raisons stratégiques et des organisations chronologiques, la lenteur de certains aspects, demandent de commencer par la saisie… Il me semble que cela sera récupérable, même s’il faudra peut-être faire un petit nettoyage… Je dois dire que pour l’instant nous avons laissés vides un certain nombre de champs pour lesquels l’outil informatique nous sera précieux : les formes d’autorité n’ont pas été entrées (auteurs, titres normalisés, dates, lieux), une partie des informations reste incomplète et non normalisée (références bibliographiques, nom des établissements conservant un exemplaire, etc.). Il s’agit pour l’instant de données brutes réunies par des spécialistes du livre lyonnais au XVIe siècle, qui pourront être complétées et corrigées par des personnes moins spécialistes.

Pour l’instant j’en suis au stade théorique, je regarde les expériences des autres en essayant d’identifier les écueils et de tirer profit de leurs erreurs mais aussi de leurs résultats… à suivre!

Si j’écris des choses fausses ou à moitié vraies, car je m’aventure dans un domaine que je maîtrise à moitié, j’espère des remarques de nos lecteurs! écrivez sans hésiter à : belxvi@gmail.com

Où en est le projet Bel 16 en mai 2009 ?

L’avancement de la saisie des données

– La page “dossiers traités” est mise à jour tous les six mois. Elle donne la liste des imprimeurs dont le catalogue a été établi, toujours pour l’instant en utilisant FilemakerPro. Certains dossiers ont été repris et enrichis à plusieurs reprises, et en particulier le dossier Sébastien Gryphe, qui sert de test pour évaluer la validité de certains choix de description.

–  le dossier Étienne Dolet a été traité en urgence pour aider les participants au colloque organisé en novembre 2009 à Lyon sur Dolet. En attendant le développement d’une base, il est pour l’instant disponible en ligne en HTML, ce qui permet de faire des recherches dans le catalogue. Pas tout à fait satisfaisant pour nous mais pratique :
http://raphaele-mouren.enssib.fr/dolet

– nous mettrons aussi en ligne dans les jours à venir le dossier Sébastien Gryphe, toujours comme test, en espérant des retours et des remarques :
http://raphaele-mouren.enssib.fr/gryphe

La construction de la base de données

– nous avons défini depuis longtemps les champs de description.

– Nous n’avons pas fini de travailler sur les modalités de recherche et d’interrogation qui nous semblent indispensables pour l’utilisateur.

– nous allons très vite lancer la réflexion avec l’aide de spécialistes de l’informatique documentaire.

– un petit essai a été fait au Québec à l’occasion de cours donnés par William Kemp : il s’agit de la mise en ligne directe des notices du dossier Vingle en FilemakerPro.

Les pistes de travail

– nous avons laissé de côté le projet d’une base d’illustrations, car le même projet a été lancé à Lyon par les historiens d’art. Nous travaillerons certainement avec eux.

– nous n’avons pas encore vraiment travaillé à la conception de la base d’ornements typographiques, mais nous restons dans l’idée d’envisager en premier lieu l’utilisation des structures existantes, déclinées à partir du modèle créé à Lausanne et réunies dans Passe-Partout : essentiellement Fleuron et Maguelone, qui est désormais hébergée à l’enssib.

– nous sommes en discussion avec l’Universal Short-title Catalogue pour travailler en collaboration, comme le font déjà VD16 et EDIT16

La question des exemplaires

Un ami, grand spécialiste du livre lyonnais, nous interpelle par mail au sujet de la question des exemplaires, car il lui semble que nous avons montré peu d’intérêt pour la question. Or, nous avons commencé nos réflexions par le début, la notice bibliographique avant la notice d’exemplaire qui lui sera liée…

Voilà une question qui nous préoccupe, et qui est un exemple intéressant des différences de culture et de traduction entre plusieurs métiers : en l’occurrence, une fois encore, bibliographes et bibliothécaires.

Un catalogue de bibliothèque, conçu pour indiquer si la bibliothèque conserve un document précis et où, indique nécessairement les exemplaires : au moins la cote, le lieu de conservation (une bibliothèque, un département spécifiques).

Les bibliographies portent généralement peu d’attention aux exemplaires : au mieux une liste indique les exemplaires localisés, généralement sans la cote et sans indication précise sur l’exemplaire lui-même.

Or les spécialistes de bibliographie matérielle, et même de nombreux chercheurs qui s’intéressent à la question, savent que pour décrire un livre, il est préférable de voir plusieurs exemplaires. Par ailleurs, une de nos préoccupations principales étant celle du public auquel s’adresse notre travail, l’importance des exemplaires est cruciale dans ce cadre : car leur description est indispensable à tous ceux qui travaillent sur la réception et l’utilisation des oeuvres, sur l’histoire des collections et des bibliothèques, et bien d’autres domaines pour lesquels les particularités d’exemplaire sont une source importante.

Les deux (catalogue et bibliographie) ne sont pas toujours incompatibles : je prendrai pour exemple le monumental et exemplaire livre intitulé The Aldine Press: Catalogue of the Ahmanson-Murphy Collection of Books by or Relating to the Press in the Library of the University of California, Los Angeles, Incorporating Works Recorded Elsewhere : ce livre, consacré à l’intégralité de la production des Manuce, et constitué à partir de la collection Ahmanson-Murphy de la Charles E. Young Library (UCLA),  donne une description très précise des exemplaires permettant d’identifier les différences d’émission et les particularités d’exemplaire : reliure, provenance, marques d’utilisation…

Il décrit en détail les éditions dont un exemplaire au moins est présent dans la Charles E. Young Library à UCLA, mais il décrit aussi, un peu plus succinctement, les éditions dont ils n’ont pas d’exemplaire ; les auteurs ont ajouté aussi les livres édités pendant deux ans par Paul Manuce pour l’Accademia veneta, fournissant ainsi une bibliographie précise et détaillée des livres édités par les Manuce. Bon, en cherchant un peu, on peut bien y trouver une erreur, mais la description des éditions aldines, aujourd’hui, c’est fait : c’est dans ce catalogue.

En revanche, quand j’ai demandé si ces notices parfaites avaient été reversées dans le catalogue en ligne de la bibliothèque, on n’a pas compris ma question (mais mon anglais n’est pas terrible).